Na Ptuju se je nadaljevalo sojenje Tomažu Arkliniču za umor svoje žene in matere štirih otrok.
Prav v času, ko so ptujske ulice polne kurentov in drugih pustnih šem, ko je pred vrhuncem 65. Kurentovanje, se je pred velikim senatom Okrožnega sodišča na Ptuju, ki mu predseduje sodnica Katja Kolarič včeraj, z zaslišanjem novih prič, nadaljevala glavna obravnava zoper 38 – letnega Tomaža Arklinič iz Markovcev na Ptujskem polju. Višja državna tožilka Teja Kukovec Belšak mu očita, da je v sostorilstvu z že obsojeno sodelavko in intimno prijateljico, 34-letno Aleksandro Škamlec, sodeloval pri umoru svoje žene. Zgodilo se je 22. marca lani, ko je v Markovcih pri Ptuju izginila 33-letna mati štirih otrok Sabina Arklinič. Njen mož je lagal, da je pobegnila z drugim moškim in še marsikaj, na njeno truplo, zakopano v kupu gnoja v naselju Strnišče v občini Kidričevo, pa je dva tedna za njenim izginotjem naletela naključna sprehajalka. Če se to ne bi zgodilo, bi njeno truplo najbrž končalo raztrošeno, kot pepel. Kot je povedala priča, en izmed kriminalistov, ki so preiskovali umor, je bilo truplo skrito v kupu gnoja, kjer so bile temperature okoli 40 stopinj Celzija, kar bi pospešilo razpad. „Če trupla ne bi naključno našli, bi ga kmalu s trosilko raztrosili po poljih,“ je dejal. In takrat bo najbrž obveljale laži obdolženega, da je nesrečna mamica zapustila svojo štiriperesno deteljo…
Preiskava je sicer razkrila, da sta pri njenem umoru sodelovala mož pokojne Tomaž Arklinič in njegova ljubica Aleksandra Škamlec, ki sta jo zvabila v past in na kraju umorila. Sostorilki Škamlec, ki je očitano dejanje priznala, je ptujsko sodišče sicer že konec lanskega decembra dosodilo zaporno kazen 28 let zapora, tožilstvo, ki je zanjo zahtevalo 30 let zapora, pa se je mimogrede na sodbo že pritožilo. Arklinič pa se je sedaj odločil, da se bo, kot kaže, izgovarjal na neprištevnost. O Arkliničevem stanju ob prijetju je kriminalist, ki je med prvimi bil zraven, povedal, da je bil zbran in se je zavedal pogovora. Arklinič mu je med zaslišanjem tudi povedal, da svoje žene ni ubil, ampak zgolj pripeljal na dogovorjeno mesto. Prav tako so policisti hitro ugotovili, da rokopis na poslovilnem pismu ne pripada pokojni Sabini, temveč ga je napisala morilka Aleksandra. Glede Tomaža pa je vprašanje, kaj bo povedal izvedenec nevropsihiater, katera je predlagala Arkliničeva obramba, senat pa se je strinjal…
Po branju obtožnice ter pisnega zagovora Tomaža Arkliniča, ki je vmes trdil, da se umora ne spomni, je sodišče že zaslišalo nekaj izvedencev in prič, predvsem bližnjih svojcev pokojne Sabine, ki so med drugim odločno zanikali, da bi ubita pila alkohol, kot je trdil obtoženi, da se z njo „ni dalo živeti,“ Mimogrede je bilo prebrano tudi pričanje Sabinine mame, ki je vmes nepričakovano umrla. Sicer pa, nobena od zaslišanih prič ni potrdila zagovora obtoženega. Včeraj zaslišamni eden od kriminalistov mariborske PU Edvin Grabrovec ni imel veliko za povedati, saj obtoženega tudi v času preiskave ni nikoli srečal, je pa zato sodeloval v hišni preiskavi že obsojene morilke Škamlec. Veliko več vprašanj sta imela tako tožilstvo kot obramba za drugega kriminalista Matjaža Breznika, ki je vodil preiskavo in sodeloval pri prijetju Arkliniča. Kot je povedal, so ga prijeli na domu v Markovcih na dan, ko so pri Kidričevem odkrili truplo njegove žene, torej v začetku aprila, dan pozneje pa so aretirali še Škamlec. Da je prav slednja morila, je kriminalistom povedal Arklinič, ki je bil z njo v intimnem razmerju. Po besedah kriminalista so v hišni preiskavi pri že obsojeni Škamlec našli morilski nož z DNK umorjene, pa tudi pisalo, s katerim je bilo napisano lažno poslovilno pismo.
Najdlje so se na včerajšnjem naroku zadržali pri posnetku nadzorne kamere v lokalu v Slovenskih Konjicah, kamor jo je obtoženi zaradi obletnice poroke po obisku velnesa v tem mestu umorjeno le nekaj ur pred smrtjo povabil. Kriminalist Breznik je zatrdil, da je iz posnetka mogoče sklepati, da se je Arkliniču precej mudilo, saj da je že stal in se oblačil, ko je njegova žena še jedla in pila. Obramba je takšnim navedbam nasprotovala. Čas odhoda iz lokala je sovpadal s časom, ko je obtoženi svoji ljubici poslal SMS, iz lokacij baznih postaj pa je bilo razvidno, da je slednja na lokaciji tragičnega dogodka, kjer je umorjeni zadala enajst vbodov z nožem, čakala že nekaj pred 20. uro, torej kakšno uro pred prihodom Arkliniča in njegove nič hudega sluteče žene. Po krutem umoru sta žensko zakopala v bližnji gnoj, kjer jo je šele skoraj dva tedna pozneje po naključju odkril otrok, in to javil svoji materi. Slednja je bila za včeraj prav tako vabljena kot priča na sodišče, a je ni bilo, sodnica Katja Kolarič pa se je ob soglasju tožilstva in obrambe odločila prebrati njeno pričanje v preiskavi in se odreči neposrednem zaslišanju. Med pričami sta bili še natakarica v konjiški piceriji in ženska, ki je Arkliniča in njegovo ženo sprejela v tamkajšnjem velnes centru. Nobena od njiju pri paru ni opazila nenavadnega dogajanja. Po njunem sta bila tako ženska kot njen mož dobro razpoložena in med njima ni bilo nobenega spora. Da sta bila zgleden par z otroki, sta izpovedala njuna soseda, pa tudi o obtoženem nista imela povedati nič slabega.
Čeprav bi se pričanju lahko odpovedala, je pred sodni senat stopila tudi mama obtoženega, ki je vidno pretresena dogodek obžalovala. Tudi ona pa je zatrdila, da njen sin ni bil slab človek, da pa se je očitno zaupal napačni ženski in ob tem krivdo usmerila v Aleksandro Škamlec. Je pa mama obtoženega (mimogrede je tudi njegov oče vmes umrl, op.p.) povedala, da s celotno obtoženčevo družino ni imela najboljših odnosov, a na sodišču ni želela govoriti grdo o umorjeni. Ko je njen sin prijavil izginotje žene, mu je pomagala pri skrbi za otroke, čeprav se je prej z njimi odtujila, najmlajšega je celo takrat prvič previla. Arklinič se ji je zdel tiste dni zaskrbljen, a se o vsem skupaj nista dosti pogovarjala, saj ji je bilo težko spraševati. Sojenje se bo nadaljevalo z zaslišanjem novih prič in izvedencev.
