Obramba obtožene, ki je moža zabodla v srce, nezadovoljna iz izvedenskim mnenjem nevropsihiatr,ki ga bo moral dopolniti
Z zaslišanjem izvedenke toksikologinje ter odločanjem o novih dokazih, se je pred velikim senatom Okrožnega sodišča v Mariboru, ki mu predseduje sodnica Nina Grdinić, nadaljevala glavna obravnava zoper 34-letno Anjo Rupnik Berša, katera oktobra lani na predobravnalnem naroku, ni priznala krivdo za očitano kaznivo dejanje uboja življenjskega sopotnika. Pred preiskovalnim sodnikom je obtožena, ki je moža spoznala leta 2009 povedala, malenkost iz svojega življenja, med drugim tudi, da je o moževem nasilnem vedenju govorila z njegovo materjo, ki pa ji ni znala pomagati. Drugim se o tem ni zaupala, ker jo je bilo sram, kot je še dejala. V dosedanjih narokih glavne obravnave je sodišče zaslišalo veliko izvedencev in prič, večina, tudi najbližji svojci pokojnega, so se postavili v bran obtoženi, ki da je zelo trpela, ker je bil mož pretirano ljubosumen, zato se ga je zelo bala. Kljub dejstvu, da je pokojni pogosto bil nasilen do svoje žene, na kar ga je po prepričanju obrambe gnalo čezmerno pitje alkohola in pretirana ljubosumnost, mnogih še zdaj ni jasno, kaj je Anjo pripeljalo tako daleč, da je postala morilka.
To, da je ubiti 36-letni Lulzim Berša v zadnjem času, zlasti po rojstvu otroka, leta 2017 ter v času pandemije covida in da je bil močno pijan tudi v času uboja, maja 2022 v Valvasorjevi ulici v Mariboru, je v svojem izvedenskem mnenju potrdila tudi izvedenka toksikologije Majda Zorec Karlovšek. Potrdila je, da je bil pokojni v času obravnavanega dogodka močno opit. Po njenih besedah sta v takšnem stanju močno omejena nadzor nad čustvi in razum. Izvedenka, katero so vpoklicali na predlog obrambe, je na osnovi dokumentacije in izjav prič ugotovila, da je pokojni v času nastopa smrti oz. obdukcije imel v krvi 1,84 grama alkohola na kilogram krvi, v času, ko ga je žena zabodla, pa najverjetneje še več, po ocenah izvedenke okoli 2,1 grama na kilogram teže. Ob tem je izvedenka pojasnila, da pri osebah, ki so bile nekoč odvisne, vsako nadaljnjo pitje hitro drsi v novo stanje zasvojenosti. Majda Zorec Karlovšek je pokojnega opredelila kot močno zasvojenega z alkoholom. Kot je dejala, imajo takšne osebe ponavadi občutek, da se je vse zarotilo proti njim, zanje je značilna tudi nagnjenost k zameram, manipulacijam in zanikanju. Oseba, ki je navajena pitja alkohola, ne kaže kakšnih posebnih motoričnih oviranosti, na primer pri vožnji, je „pa pri tej koncentraciji nedvomno močno omejeno kontroliranje čustev, razumski del je moten,“ je prepričana toksikologinja.
Za tokratno obravnavo novi izvedenec psihiatrije, katerega vpoklic je prav tako predlagal odvetnik obtožene Miha Žinkovič, svojega mnenja še ni izdelal. Sodišče je medtem pridobilo dokumentacijo o njuni družini na Centru za socialno delo (CSD) Maribor, ki ga je posredovalo na ogled obrambi in tožilstvu. Na pričanje je povabilo nekdanjo uslužbenko CSD, ki je obravnavala to družino, a je ta opravičila svoj izostanek. Pojasnila je, da kot nekdanja uslužbenka nima več dostopa do dokumentacije, obenem pa se ne spomni več podrobnosti primera, zato se sprašuje, če je njeno pričanje sploh smiselno. Odvetnik Žinkovič je napovedal, da se bo glede vztrajanja pri pričanju socialne delavke izjasnil po pregledu dokumentacije CSD. Kot nov dokazni predlog je predlagal dopolnitev mnenja izvedenca sodne medicine Petra Kadiša, da po zagovoru obtožene na prejšnjem naroku dodatno pojasni, kako je potekal vbod z nožem in kaj to pove o položaju pokojnega in obtožene v tistem trenutku. Tožilka Nevenka Berdnik je dodatno predlagala zaslišanje kriminalistov, ki sta sodelovala pri izdelavi zapisnika zagovora obtožene na policiji, ter izvedenca medicinske stroke Miroslava Batište, ki je sicer v tem primeru že izdelal izvedensko mnenje. Senat je po posvetu za zaprtimi vrati odločil, da se predlogu za dopolnitev mnenja izvedenca Kadiša ugodi. O ostalih novih dokaznih predlogih bo odločil kasneje. Nadaljevanje sojenja je predvideno za sredino decembra, kar pomeni, da letos še ne bo zaključeno.
Spomnimo; Tožilstvo obtoženi sicer očita uboj 36-letnega moža Lulzima Berša, in sicer na Studencih v Mariboru, 29. maja 2022, ko ga je v prsi zabodla z daljšim nožem. Mariborski policisti so omenjenega dne, okoli 22. ure zvečer, obravnavali hujšo prometno nesrečo, a se je izpostavilo, da je šlo za uboj. Zabodeni Berša je namreč umrl za volanom med vožnjo na urgenco UKC Maribor, kamor se je odpravil sam, čeprav je imel poškodovano tudi srce. Okrožna državna tožilka Nevenka Berdnik je v obtožnici med drugim zapisala, da je „takrat 31-letna Anja, 29. maja 2022, okoli 22. ure, zaradi pogostega fizičnega in psihičnega nasilja, pograbila nož in svojega moža zabodla v predel prsi ter ga hudo poškodovala.“ Ranjeni moški se je nato spravil v svoje vozilo in se sam odpeljal proti UKC Maribor. Ko je med vožnjo izgubil veliko krvi, ki je počasi tekla iz poškodovanega srca, je Lulzim Berša, kakšnih 150 metrov od doma, kjer sta zakonca živela z majhno hčerko, na Valvazorjevi ulici na Studencih izgubil nadzor nad vozilom in se zaletel v nekaj parkiranih vozil. Na kraju so prihiteli policisti, ki so sprva mislili, da gre zgolj za prometno nesrečo z materialno škodo, a so na kraju ostali brez besed, ko so za volanom našli mrtvega 36-letnega Mariborčana. Sprva so vse okoliščine kazale, da možakar ni umrl zaradi trka, ampak je bil najverjetneje ubit, saj so vse okoliščine nesreče in poškodovanost avtomobila kazale, da se ni mogel tako hudo poškodovati med trčenjem.
O tem je na sojenju govoril tudi izvedenec sodne medicine Peter Kadiš. Kot je dejal, je pokojni umrl zaradi vbodne rane na prsnem košu. Smrt je nastopila okoli pol ure po prizadejani poškodbi, vbod z rezilom pa je bil močan, izveden s precejšnjo silo. Rezilo dolžine približno 20 centimetrov je bilo v celoti potisnjeno v prsni koš pokojnega. Na truplu je izvedenec odkril še nekaj površinskih poškodb, predvsem podplutb od prometne nesreče nekaj dni prej, v krvi pa visoko stopnjo alkohola.
Glede na to, da se je pokojni potem, ko ga je žena zabodla s kuhinjskim nožem, usedel v avtomobil in peljal v bolnišnico, je Kadiš pojasnil, da če je oseba vajena alkohola, lahko kljub tako močni alkoholiziranosti še naprej fizično deluje. Tudi poškodba ni onemogočala njegovega gibanja, so pa sčasoma slabile njegove fizične sposobnosti. Na vprašanje tožilstva je izvedenec še pojasnil, da na truplu ni bilo tipičnih obrambnih poškodb, vbod pa je potekal od zgoraj navzdol, kar pomeni, da je storilec najverjetneje zamahnil z nožem v roki proti pokojnikovemu prsnem košu.
