Na sojenju za uboj v Lovrencu na Pohorju sodišče zaslišalo kriminalista in zdravnico, sedaj čakajo izvedenko psihiatrinjo; Pomoč umetne inteligence?
Z zaslišanjem še enega kriminalista in dežurne zdravnice, se je pred sodnico posameznico okrožnega sodišča v Mariboru Majo Balažic, nadaljevala glavna obravnava zoper 45-letno Fahrijo Rama, ki ji obtožnica očita, da je 22. julija lani v spalnici stanovanjske hiše v Lovrencu na Pohorju vzela življenje svojemu najemodajalcu, 53-letnemu Rihardu Žvikartu, ki naj bi ga med prepirom s kuhinjskim nožem večkrat zabodla in porezala, kar je povzročilo smrt. Tokrat je pričal kriminalist na PU Maribor Gordan Landeker, ki je povedal, da je pogovor z osumljenko opravil dan po dogodku v prostorih policije in da na kraju tragičnega dogodka ni bil prisoten. Zdela se mu je pretresena in videlo se ji je, da je doživela travmatičen dogodek, je dejal. Na njej je opazil povito roko, drugih poškodb pa ni zaznal. Zagovornico obtožene, odvetnico Sabino Žurga je predvsem zanimalo, če je njeno klientko pred zaslišanjem seznanil s pravicami in ali je bil on tisti, ki je od nje prejel podpisano soglasje za preiskavo mobilnega telefona. Glede prvega je kriminalist zagotovil, da je to storil in da je imel občutek, da je obtožena to razumela, glede soglasja pa je dejal, da so to storili že njegovi kolegi oziroma da se ne spominja natančno, saj je bil na dokumentu le podpis Fahrije Rama.
Dežurna zdravnica Tina Nekrep, dr. med. je usodnega večera morala v Lovrenc na Pohorje po pozivu, da je prišlo do umora. Ob prihodu je zgolj na hitro potrdila smrt moškega, natančnejši ogled pa je lahko opravila šele, ko so ji to dovolili kriminalisti. Spomnila se je, da je ob prihodu pokojni v rokah držal nož, ob poznejšem pregledu pa ga ni imel več. Kot je še povedala, je imel moški na vratu veliko vrezno rano, zato je kot najverjetnejši vzrok smrti navedla prav to. Odvetnico Žurga je zanimalo, kako je v poročilu določila čas smrti med 20. in 22. uro, a ji je pojasnila, da je to bil samo informativni podatek in časovni okvir, ki ni nujno pravi. Čas smrti namreč lahko določi le za to usposobljeni sodni izvedenec, je dodala zdravnica.
V nadaljevanju tokratnega naroka so prebrali še izpovedi, ki sta ju v preiskavi podala nekdanji partner obtožene in žrtvina teta. Prvi je povedal, da imata z Ramo sina, za katerega zadnja leta skrbi večinoma on in tudi živi pri njem. Obtožena je po njegovih podatkih v Lovrencu na Pohorju najprej živela z nekim tujcem, ki naj bi se nad njo tudi fizično znesel, sama pa po njegovih besedah naj ne bi bila nikoli nasilna do njega ali kogarkoli drugega. Z njo naj bi bili v preteklosti zadovoljni tudi delodajalci, saj da je povsod svoje delo opravljala dobro. Priča je še potrdila, da jo obtožena na dan tragičnega dogodka poklicala in povedala, kaj se je zgodilo, on pa ji je svetoval, da sama pokliče policijo. Kot je razumel, naj bi se pokojni najprej lotil nje, ker ni želel, da bi odšla od njega, nato pa naj bi mu vzela nož ter ga zabodla. Rešitev zadeve naj bi ji nekdanji partner celo pomagal iskati na Chat GPT in ji po telefonu poslal odgovore. Teta pokojnega pa je o njem povedala, da je imel njen nečak težko otroštvo, saj je bila njegova mati alkoholičarka. Pozneje je nekaj časa zanj skrbela njena mati, torej babica, po njeni smrti je živel skupaj z očetom. Da je delal in bil dober človek, je dejala, pozneje je zaradi bolezni izgubil zaposlitev in prejemal socialno pomoč, občasno mu je pomagala tudi ona. Povedal ji je, da ima prijateljico, tudi predstavil ji jo je, vendar, je povedala teta, ji Fahrije Rama “ni nikoli sedla”. Kljub temu je bil pokojni srečen, saj si je zelo želel zvezo, obtožena pa se ji je zdela urejena in finančno preskrbljena.
Ključni poudarki dosedanjega sojenja: Tožilstvo trdi, da je Rama po prepiru sostanovalca zabodla v spanju, ona pa trdi, da jo je napadel in se je branila. Na predobravnavnem naroku je krivdo zanikala, sojenje pa se nadaljuje z zaslišanjem prič, vključno s sodnimi izvedenci za psihiatrijo. Incident se je zgodil le nekaj dni po tem, ko se je preselila k žrtvi. Pričal je tudi moški, ki da je obtoženki in njenemu takratnemu partnerju nekaj mesecev pred tragičnim dogodkom oddal stanovanje v Lovrencu na Pohorju. Kot je dodal, ji je tudi pomagal, ko ga je klicala zaradi nasilja slednjega nad njo. Ko s partnerjem ni bila več v zvezi, je zapustila stanovanje in je skoraj tri mesece ni uspel najti. Pozneje je izvedel, da se je preselila k drugemu moškemu v istem kraju, je pojasnil.
Kot je še izpovedal, je naslov potreboval, ker je želel, da mu obtožena vrne ključe in poravna stroške elektrike za tri mesece. Ko je z njo vzpostavil stik, mu je obljubila, da bo poravnala dolg in ključ vrnila eni od najemnic priče. Po uboju pa ga je poklicala, če lahko pride v Lovrenc, saj da naj bi »zaštihala« moškega, pri katerem je stanovala, ter da ga čaka na avtobusni postaji. Sprva je ob tem mislil, da se je šalila, nato pa je takoj poklical policiste in jih odpeljal do bivališča obtožene, je povedal. Tam so policisti v sobi našli žrtev mrtvo z nožem pod roko, zato so se napotili do avtobusne postaje, kjer je so našli obtoženo. Na vprašanje sodnice priči, zakaj je obtožena klicala prav njega, je odvrnil, da ne ve, a morda zato, ker je albanske narodnosti in je morda mislila, da ji bo pomagal in jo zaščitil. Po njegovem prepričanju je želela, da bi jo odpeljal, a se je odločil takoj poklicati policijo.
Obtožena, ki se je tokrat naroka lahko udeležila v živo, je to zanikala. Prav tako je dejala, da priči ni rekla, da je kogarkoli »zaštihala«. Rekla naj bi mu le, naj pokliče policijo, saj da je bil njen sostanovalec do nje nasilen. Očitala mu je, da je prav on kriv za dogodek, saj da naj bi pokojnega skušal prepričati, naj dvakrat premisli, preden jo bo prijavil na svojem naslovu…
Sodnica Maja Balažic je obrambi tokrat ugodila pri zahtevi za zaslišanje izvedenke psihiatrične stroke ter za dodatne forenzične analize krvnih vzorcev. Obe zaslišanji bodo opravili na naslednjem naroku 29. maja, predvidenih pa je še nekaj obravnav tudi v mesecu juliju, tako da je težko čakati zaključek zadeve pred letošnjimi sodnimi počitnicami.
Zgodilo se je v idiličnem okolju Lovrenca na Pohorju – simbolična fotografija