Anja Rupnik Berša ni priznala krivdo za očitano kaznivo dejanje uboja moža
Po kar nekaj preložitev, je včeraj z branjem obtožnice, zavrnitvijo priznanja očitanega kaznivega dejanja in ugovorom obrambe, pred sodnico Okrožnega sodišča v Mariboru, Nino Grdinić, potekal predobravnalni narok zoper 33-letno Anjo Rupnik Berša, ki začasno živi v Slovenski Bistrici. Tožilstvo ji očita uboj 36-letnega moža Lulzima Berša, in sicer na Studencih v Mariboru, 29. maja 2022, ko ga je v prsi zabodla z daljšim nožem. Mariborski policisti so omenjenega dne, okoli 22. ure zvečer, obravnavali hujšo prometno nesrečo, a se je izpostavilo, da je šlo za uboj. Zabodeni Berša je namreč umrl za volanom med vožnjo na urgenco UKC Maribor, kamor se je odpravil sam, čeprav je imel poškodovano tudi srce. Okrožna državna tožilka Nevenka Berdnik je v obtožnici med drugim zapisala, da je „takrat 31-letna Anja, 29. maja 2022, okoli 22. ure , zaradi pogostega fizičnega in psihičnega nasilja, pograbila nož in svojega moža zabodla v predel prsi ter ga hudo poškodovala.“
Ranjeni moški se je nato spravil v svoje vozilo in se sam odpeljal proti UKC Maribor. Ko je med vožnjo izgubil veliko krvi, ki je počasi tekla iz poškodovanega srca, je Lulzim Berša, kakšnih 150 metrov od doma, kjer sta zakonca živela z majhno hčerko, na Valvazorjevi ulici na Studencih izgubil nadzor nad vozilom in se zaletel v nekaj parkiranih vozil. Na kraju so prihiteli policisti, ki so sprva mislili, da gre zgolj za prometno nesrečo z materialno škodo, a so na kraju ostali brez besed, ko so za volanom našli mrtvega 36-letnega Mariborčana. Sprva so vse okoliščine kazale, da možakar ni umrl zaradi trka, ampak je bil najverjetneje ubit, saj so vse okoliščine nesreče in poškodovanost avtomobila kazale, da se ni mogel tako hudo poškodovati med trčenjem. Policisti so med pregledom trupla ugotovili, da je bil najverjetneje zaboden nekje drugje, in v nadaljevanju preiskave so zaradi suma storitve kaznivega dejanja uboja odvzeli prostost takrat 31-letni ženski Anji Rupnik Berša, soprogi pokojnega. Preiskava je potrdila, da sta se zakonca, ki so pogosto bila na bojni nogi, tistega dne oz. večera še posebej hudo sprla. Med sporom naj bi Anja pograbila nož in ga zabodla. Kljub temu se je hudo ranjen sedel za volan svojega avtomobila in se odpeljal po zdravniško pomoč, a pomoči ni bilo.
Za kaznivo dejanje uboja je sicer zagroženo od pet do petnajst let zapora, a tožilka včeraj ni povedala kakšno kazensko sankcijo bi predlagala za primer priznanja krivde. A karkoli bi že ponudila, se nič ne bi spremenilo, saj ob obtožena žalostno povedala, da očitanega kaznivega dejanja uboja ne prizna, prav tako zaenkrat zavrača vse očitke iz obtožnice. Zato pa je zagovornik Repnikove, odvetnik Miha Žinkovič, v ugovoru na obtožnico in predlogu dokazov, imeli zelo veliko povedati. „Glede na zbrane dokaze ni možno sklepati drugače, kot da ga je zabodla hipno, potem ko je bila ves dan maltretirana in ji je mož grozil s smrtjo, tudi smrtjo njunih otrok. Verjela je, da je pokojni sposoben te grožnje tudi uresničiti, in te domneve so potrdile tudi priče. Torej ne moremo govoriti o uboju, temveč kvečjemu o kaznivem dejanju uboja na mah ali težke telesne poškodbe,“ Po njegovem tožilstvo nima dokazov, da bi njegova varovanka KD izvršila naklepno in ga je zabodla povsem naključno. Zato je prepričan, da bi tožilstvo njegovi varovanki lahko očitalo milejši kaznivi dejanji, uboj na mah ali celo povzročitev hude telesne poškodbe, ki se je iztekla v smrt. Za uboj na mah je zagrožena kazen od enega do deset let zapora, za težke telesne poškodbe od šest mesecev do pet let zapora. Mogoče bi takšno pravno kvalifikacijo tudi obramba sprejela, ter mogoče obtožena priznala saj je Lulzim Berša, njen mož in oče njenih dveh otrok, nedvomno bil žrtev kaznivega dejanja zoper telo in življenje, a ne klasičnega uboja, kot je prepričana obramba.
Kljub dejstvu, da je pokojni pogosto bil nasilen do svoje žene, na kar ga je po prepričanju obrambe gnalo čezmerno pitje alkohola in pretirana ljubosumnost, mnogih še zdaj ni jasno, kaj je Anjo pripeljalo tako daleč, da je postala morilka. Po tistem, kar smo slišali na predobravnalnem naroku so se odnosi med zakoncema začeli krhati že leta 2019, ko naj bi pokojni začel nad žensko izvajati duševno nasilje, od leta 2022 pa še telesno. Zaradi nasilja v družini so na njunem naslovu večkrat intervenirali, samo v letu uboja so denimo Berši dvakrat izrekli prepoved približevanja Repnikovi, kar pa ni ničesar spremenilo. Prvi ukrep se mu je iztekel v začetku maja, drugi je bil v času tragedije še v veljavi… kljub temu pa je pokojni bil pri hčerki in noseči ženi. „Ne glede na to, kaj mi je vse delal, sem ga imela rada in sem verjela, da se bo spremenil, kot je obljubljal,“ je ob koncu predobravnavnega naroka povedala obtožena, ki se brani s prostosti in je pritrdila vsemu kar je v njenem imenu povedal njen zagovornik. Dodala je le, da se zadnjih trenutkov, ko je zgrabila nož, ne spominja, ker je bila v hudem stresu zaradi strahu zase, hčerko in še nerojenega otroka, saj je takrat bila namreč visoko noseča.
Odvetnik Žinkovič je zatrdil, da naj bi pokojni vzel ženin telefon in ji tudi drugače onemogočal komunikacijo z drugimi ljudmi. Ogorčen je tudi, da organi pregona obtožene prej že dvakrat niso uspeli zaščiti, zato je vprašanje, kam bi se sploh lahko učinkovito zatekla. Ženska sicer nikoli ni bila nasilna, pokojni pa je imel resne težave z alkoholom in ljubosumjem. „Tistega dne se je očitno izbiralo, koliko mrtvih bo in kdo bo žrtev. Ni dvoma, da je obdolženo na cedilu pustila tudi država, ki ni bila učinkovita pri zagotavljanju prepovedi približevanja. Če se takrat ne bi branila in po nesreči onesposobila partnerja, žal trajno, bi bila sama žrtev femicida,“ je zatrdil odvetnik, ki je sodišču predlagal, da zasliši več deset prič in zdravnikov ter kar nekaj izvedencev, med drugimi patologa, ginekologa in psihiatra. Glede na vse to, čaka veliki sodni senat, saj se obramba ni strinjala, da bi glavno obravnavo vodila sodnica posameznica, dolgotrajno in težavno delo, in obramba je že predlagala izločitev javnosti. Sodnica ja že razpisala prva tri naroka glavne obravnave, konec januarja in v februarju 2025.
Tožilka: Obtožena bi lahko preprečila tragedijo
Na očitke obrambe se je v izjavi za medije ob izhodu s sodišča oglasila tožilka Nevenka Berdnik, ki je pojasnila, da se je za kaznivo dejanje uboja odločila, ker je izvedenec ugotovil, da je bil vbod sunkovit, močan, od zgoraj navzdol. Obtožena je imela po njenih besedah štiri ure časa za pobeg. „Pokojni ni vse te štiri ure spal s hčerko, bil je tudi v delavnici, ki je v sosednji stavbi, in v tem času bi lahko obdolžena zapustila kraj. Dvakrat mu je bil izrečen ukrep prepovedi približevanja in kljub tem ukrepom je obdolžena partnerja spuščala k sebi v stanovanje,“ je dodala tožilka, ki bo očitno še naprej vztrajala.