Preiskovalna sodnica podaljšala pripor zoper 46-letnega Mitjo Oreška, ki je umoril 35-letno partnerko Štefanio Takač
Vodja Okrožnega državnega tožilstva v Murski Soboti, višji tožilec Drago Farič nam je potrdil, da je na tamkajšnjem okrožnem sodišču poteka priskava v kazenski zadevi zoper osumljenega Mitjo Oreška, zaradi kaznivega dejanja umora po 4. točki 116. člena KZ-1, ter da je zoper osumljenca podaljšan pripor, ki je sprva veljal 30 dni. „Državna tožilka je dne 13. 9. 2022 vložila zahtevo za preiskavo, ki je bila uvedena naslednji dan 14. 9. 2022. Sodna preiskava še ni končana in je v teku. Glede na to, da je potekel 30 dnevni rok glede pripora je tožilstvo dne 3.10. 2022 predlagalo podaljšanje pripora še za 30 dni. Okrožno sodišče v Murski Soboti je s sklepom z dne 7.10. 2022 podaljšalo pripor,“ je zagotovil Farič.
Tako je očitno, da bo 46. letni Mitja Orešek, ki je v soboto 10. septembra v večernem času, v družinski hiši v Peskovcih, umoril izven zakonsko partnerko in mamo svojih dveh sinov, 35-letno Štefanio Takač, na konec preiskave in najbrž tudi sojenje, počakal za zapahi. Očeta otrok, kateremu očitajo, da je iz pretiranega ljubosumja in nizkotnih nagibov, umoril mamico svojih dveh otrok, v preiskavi zastopa soboški odvetnik Mojmir Šafarič, tožilstvo zastopa okrožna državna tožilka (ODT) Jana Rogan, preiskavo pa vodi okrožna sodnica Natalija Goldinskij Husar. Po naših podatkih gre preiskava h koncu, v nadaljevanju naj bi zaslišali še nekaj prič, nato pa bo tožilka spisala obtožni predlog, v katerem bo gotovo zapisano, da gre za umor, in ne uboj, kot so sprva poročali preiskovalci.
Celotna žalostna družinska zgodba se je sicer začela v soboto, 10. septembra, nekaj po 18. uri, ko je osumljenec poklical telefonsko številko 113 in operaterju dejal, da naj policisti pridejo na njegov naslov „ker je ubil svojo partnerko“. Po prihodu policistov in kriminalistov različnih enot PU Murska Sobota so ga pridržali in dva dni pozneje privedli pred preiskovalno sodnico Okrožnega sodišča Murska Sobota. Sodnica Natalija Goldinskij Husar je sledila ODT Jani Rogan, ki je po naših informacijah iz soboškega hrama pravice pripor predlagala zaradi ponovitvene nevarnosti, predvsem pa zaradi kaznivega dejanja posebne vrste, torej umora. Temu se ni mogel upreti niti Oreškov zagovornik, odvetnik Mojmir Šafarič, zaenkrat pa je znano tudi, da se osumljenec v preiskavi ni zagovarjal. V vsakem primeru pa bo držalo bolj ali manj znano dejstvo, da je do družinske tragedije, v domači hiši v Peskovcih 40 na Goričkem prišlo zaradi ljubosumja 46-letnega Mitja Oreška, sicer poklicnega voznika in zidarja, zaposlenega v podjetju Mlinopek, ki prejema plačo okoli 1.100 evrov, doslej pa ni bil kaznovan in proti njem ne teče noben drugi postopek.
Čeprav se Orešek pred preiskovalno sodnico ni zagovarjal in ni odgovarjal na vprašanja strank, nam je uspelo izvedeti, da je v kritičnem času v shrambi domače prišlo do verbalnega spora, nato jo je z rokama davil, nakar ji je okrog vratu zavezal pleteno vrečo, nato jo je z ostrim predmetom zabodel (22 cm dolg kuhinjski nož, op.p.)v levi del prsnega koša, kar je povzročilo notranje krvavitve in nazadnje smrt. Zaradi tega naj bi tožilka Jana Rogan, po končanem zaslišanju dejala, da bo zoper osumljenca vložila obtožnico po 4. odstavku 116. člena KZ-1, torej za umor in ne uboj, kot se je sprva menilo. Po njenem je osumljeni drugi osebi vzel življenje iz nizkotnih nagibov, zaradi ljubosumja, ker da se je dopisovala (SMS) z drugim moški, za katerega je menil, da ga z njim vara. Do vseh teh „dokazov“ je tožilka prišla po preučitvi zaznamkov in drugih dokumentov, ki so jih na kraju dogodka, ter z zaslišanjem nekaterih prič (brat in starša osumljenca, soseda, mama in sestra pokojne…), zbrali kriminalisti.
Kritičnega dne, naj bi se vse dogajalo med 17. in 18,08 uro, ko so policisti osumljencu odvzeli prostost okoli 18,40 ure, pa so kriminalisti zbrali dovolj materialnih dokazov zoper osumljenca, ki je menda policistom priznal kaznivo dejanje. V času pred 18. uro je osumljeni Mitja, poleg policije, opravil še nekaj telefonskih klicev, saj je menda klical brata, da naj pride po otroka in mu je povedal, kaj je storil. Enako naj bi povedal tudi sosedi, katero je poklical in ji dejal, da ji več ne bo mogel pomagati pri delu, kot sta se pogovarjala. Menda ji je tudi povedal, da je otroka zaprl v sobo in da gre v zapor. Prav omenjena soseda naj bi vedela največ o nesrečni družinici, katere več ni, tudi o njihovih finančnih težavah, ter tudi družinskih, ki da vladajo približno dva meseca. Pred tem naj ne bi bilo takšnih težav, saj je do marca letos živel stric pokojne Štefanie, ki ni imel dedičev in ji je prepisal svojo hišo. Mitja naj bi tudi priznal, kako je zelo ljubosumen in si ne more pomagati, ter da je trdil, kako že ima telefonsko številko nekega psihologa, a se je naslednji dan že premislil. Po naših podatkih je Mitja nastavil tudi prisluškovalne in snemalne naprave v hiši…Vse to, po prepričanju tožilke govori o tem, da je ljubosumnost postala tako intenzivna in je partnerki vzel življenje, s ciljem, če jo ne more imeti on, jo ne bo imel niti drugi. Tudi zaradi tega naj bi obstajala ponovitvena nevarnost, če bi osumljenca pustili na prostosti, in sicer da bi lahko umoril tudi moškega, ki se je dopisoval z njegovo pokojno partnerko. To naj bi zanikal zagovornik osumljenca Mojmir Šafarič, ki je prepričan, da ni vzrokov za ponovitveno nevarnost. Po mnenju odvetnika je življenje njegovega varovanca doslej bilo neoporečno, to kar se je zgodilo pa je storjeni eni osebi in drugim ni bilo namenjeno. Šafarič je zato prepričan, da ni ponovitvene nevarnosti, čemur naj bi na sodišču pritrdil osumljeni Mitja, ki se je strinjal s svojim zagovornikom, sam pa menda ni želel ničesar povedati.
Seveda ne moremo prezreti, da sta oba partnerja navzven bila priljubljenima, zlasti o osumljencu je slišati veliko lepih besed, enako o pokojni, sicer vzgojiteljici v enoti vrtca Hodoš, a med domačimi stenami očitno, vsaj zadnja dva meseca ni bilo nobene idile. Moškemu je tisto soboto ljubosumje očitno omračilo um in je partnerko, s katero ima dva mladoletna otroka, ki sta v času dogajanja bila v hiši, v svoji sobi davil in nato ji z nožem dokončno vzel življenje. Kaj se je dejansko dogajalo za štirimi stenami v Peskovcih, le nekaj deset metrov stran od hiše, kjer je pred leti oče ubil sina, bomo najverjetneje slišali po končani preiskavi, na predobravnalnem naroku in na glavni obravnavi. Po znanih podatkih naj bi ODT zadevo iz uboja spremenila v umor, kar pomeni, da Mitji Orešeku, namesto pet do petnajst, grozi najmanj 15 (vse tja do 30) let zapora.
