Anji Rupnik Berša sodijo, ker je moža zabodla v srce, sama zatrjuje, da je s rešila svoje življenje in življenji otrok
Pred velikim senatom Okrožnega sodišča v Mariboru, ki mu predseduje sodnica Nina Grdinić, se je nadaljevala glavna obravnava zoper 33-letno Anjo Rupnik Berša, katera oktobra lani na predobravnalnem naroku, ni priznala krivdo za očitano kaznivo dejanje uboja. Enako kot takrat je obtožena tudi na začetku glavne obravnave povedala le nekaj stavkov, in sicer, da moža ni nikoli nameravala ubiti, temveč je le branila sebe in otroka. Kot je dejal njen zagovornik Miha Žinkovič, obtožena zaenkrat ne bo dopolnjevala svojega zagovora, niti odgovarjala na vprašanja, bo pa to storila v nadaljevanju postopka. Sklicevala se je na zagovor, ki ga je podala v fazi preiskave septembra 2022, zato je predsednica senata Nina Grdinić uvodoma prebrala vsebino tega zagovora. Pred preiskovalnim sodnikom je obtožena povedala, da je moža spoznala leta 2009. Vedela je, da je imel v preteklosti težave s prekomernim pitjem alkohola, a v tistem obdobju naj bi bil abstinent. Kot je dejala, se je temu prilagodila in tudi sama ni pila. Ko se je poskušala o tem pogovoriti z njim, je bil jezen nanjo. Pripovedoval naj bi ji tudi o zarotah, da so mu vdrli v delavnico in ukradli denar, a po mnenju obtožene je ta denar zapravil za pijačo. V delavnici je namreč našla prazne steklenice in račune za pijačo. V preiskavi je obtožena še povedala, da je o moževem nasilnem vedenju govorila z njegovo materjo, ki pa ji ni znala pomagati. Drugim se o tem ni zaupala, ker jo je bilo sram, kot je še dejala.
Tožilstvo obtoženi sicer očita uboj 36-letnega moža Lulzima Berša, in sicer na Studencih v Mariboru, 29. maja 2022, ko ga je v prsi zabodla z daljšim nožem. Mariborski policisti so omenjenega dne, okoli 22. ure zvečer, obravnavali hujšo prometno nesrečo, a se je izpostavilo, da je šlo za uboj. Zabodeni Berša je namreč umrl za volanom med vožnjo na urgenco UKC Maribor, kamor se je odpravil sam, čeprav je imel poškodovano tudi srce. Okrožna državna tožilka Nevenka Berdnik je v obtožnici med drugim zapisala, da je „takrat 31-letna Anja, 29. maja 2022, okoli 22. ure, zaradi pogostega fizičnega in psihičnega nasilja, pograbila nož in svojega moža zabodla v predel prsi ter ga hudo poškodovala.“ Ranjeni moški se je nato spravil v svoje vozilo in se sam odpeljal proti UKC Maribor. Ko je med vožnjo izgubil veliko krvi, ki je počasi tekla iz poškodovanega srca, je Lulzim Berša, kakšnih 150 metrov od doma, kjer sta zakonca živela z majhno hčerko, na Valvazorjevi ulici na Studencih izgubil nadzor nad vozilom in se zaletel v nekaj parkiranih vozil. Na kraju so prihiteli policisti, ki so sprva mislili, da gre zgolj za prometno nesrečo z materialno škodo, a so na kraju ostali brez besed, ko so za volanom našli mrtvega 36-letnega Mariborčana. Sprva so vse okoliščine kazale, da možakar ni umrl zaradi trka, ampak je bil najverjetneje ubit, saj so vse okoliščine nesreče in poškodovanost avtomobila kazale, da se ni mogel tako hudo poškodovati med trčenjem. Policisti so med pregledom trupla ugotovili, da je bil najverjetneje zaboden nekje drugje, in v nadaljevanju preiskave so zaradi suma storitve kaznivega dejanja uboja odvzeli prostost takrat 31-letni ženski Anji Rupnik Berša, soprogi pokojnega. Preiskava je potrdila, da sta se zakonca, ki so pogosto bila na bojni nogi, tistega dne oz. večera še posebej hudo sprla. Med sporom naj bi Anja pograbila nož in ga zabodla. Kljub temu se je hudo ranjen sedel za volan svojega avtomobila in se odpeljal po zdravniško pomoč, a pomoči ni bilo.
Med zaslišanjem prič na sojenju, je največ govora o ljubosumju in zlasti nasilju pokojnega, kar so potrdile tudi tokrat zaslišane priče, sorodniki pokojnika in obtožene. Zaslišani so namreč, poleg dveh policistov, ki sta prva prispela na kraj dogodka, bili mama in sestri pokojnega ter mama in brat obdolžene. Senat je obravnaval tudi predlog za izločitev javnosti iz delov sojenja, ki ga je zagovornik obtožene vložil zaradi varstva družinskega življenja matere in sestre pokojnika ter mladoletnega otroka, vendar je sodišče predlog zavrnilo. Mati pokojnika je v svojem pričanju povedala, da s sinom ni imela posebej zaupnega odnosa, saj ji ni veliko povedal o svojih težavah. Omenila pa je, da ji je večkrat dejal, da ga nekdo zasleduje in da ga želijo ubiti. V zadnjem obdobju je bil zadirčen in nekomunikativen. Ob neki priložnosti jo je peljal na pokopališče in pri tem vijugal po cesti, a ni imela dokazov, da je pil alkohol. Povedala je še, da ji je sin priznal, da je bil nasilen do partnerice in da jo je udaril. Mesec dni pred dogodkom mu je bila izrečena prepoved približevanja, pred tem pa je imel že eno podobno prepoved. V pričanju je dodala, da ji je obtožena po telefonu jokaje dejala, da je njen sin zelo ljubosumen in da se mora pred njim braniti. Opisala ji je dogodek, ko ji je zaprl roko v predal in ga je zato udarila. Glede vnukinje je dejala, da ji je deklica povedala, da se starša občasno kregata in da včasih oče fizično obračuna z mamo.
Pokojnikova sestra je pričala, da je imela občutek, da se je obtožena bala moža, saj je bila v njegovi prisotnosti tiha in ni upala govoriti. Dodala je, da je njen brat pogosto preverjal materin telefon in je bil bolestno ljubosumen. Mati obdolžene je na sodišču povedala, da ji hči ni zaupala nobenih podrobnosti o partnerskem odnosu. Sama je sicer imela občutek, da je hčerke moža strah, ni pa vedela, da je tako hudo. Po njenem mnenju je bila hči podvržena dolgotrajnemu fizičnemu in psihičnemu nasilju. Če ne, je prepričana njena mama, ne bi klicala policije. Povedala je še, da se je hčerka, ko je njen mož dobil prvo prepoved približevanja, z otrokom začasno preselila domov, in da ji je takrat povedala, da ji je grozil, da jih bo vse z avtom odpeljal v reko. Pričala sta tudi policista, ki sta prva prispela na kraj dogodka. Po njunih besedah je bilo vozilo pokojnega znotraj močno okrvavljeno, saj je pokojnik notri ležal in je imel v prsih rano. Dodala sta, da je bila obdolžena s svojim avtomobilom v bližini tega avtomobila, bila pa je pretresena in ni mogla podati nobenih informacij o dogajanju. Bila je tudi bosa, ker se ji je očitno tako mudilo za njim, da se ni niti obula…
Za kaznivo dejanje uboja je sicer zagroženo od pet do petnajst let zapora, a tožilka na predobravnalnem naroku ni povedala kakšno kazensko sankcijo bi predlagala za primer priznanja krivde. A karkoli bi že ponudila, se nič ne bi spremenilo, saj je obtožena takrat žalostno povedala, da očitanega kaznivega dejanja uboja ne prizna, prav tako zaenkrat zavrača vse očitke iz obtožnice. Zato pa je zagovornik Repnikove, odvetnik Miha Žinkovič, v ugovoru na obtožnico in predlogu dokazov, imeli zelo veliko povedati. „Glede na zbrane dokaze ni možno sklepati drugače, kot da ga je zabodla hipno, potem ko je bila ves dan maltretirana in ji je mož grozil s smrtjo, tudi smrtjo njunih otrok. Verjela je, da je pokojni sposoben te grožnje tudi uresničiti, in te domneve so potrdile tudi priče. Torej ne moremo govoriti o uboju, temveč kvečjemu o kaznivem dejanju uboja na mah ali težke telesne poškodbe,“ Po njegovem tožilstvo nima dokazov, da bi njegova varovanka KD izvršila naklepno in ga je zabodla povsem naključno. Zato je prepričan, da bi tožilstvo njegovi varovanki lahko očitalo milejši kaznivi dejanji, uboj na mah ali celo povzročitev hude telesne poškodbe, ki se je iztekla v smrt. Za uboj na mah je zagrožena kazen od enega do deset let zapora, za težke telesne poškodbe od šest mesecev do pet let zapora. Mogoče bi takšno pravno kvalifikacijo tudi obramba sprejela, ter mogoče obtožena priznala, saj je Lulzim Berša, njen mož in oče njenih dveh otrok, nedvomno bil žrtev kaznivega dejanja zoper telo in življenje, a ne klasičnega uboja, kot je prepričana obramba.
Kljub dejstvu, da je pokojni pogosto bil nasilen do svoje žene, na kar ga je po prepričanju obrambe gnalo čezmerno pitje alkohola in pretirana ljubosumnost, mnogih še zdaj ni jasno, kaj je Anjo pripeljalo tako daleč, da je postala morilka. Po tistem, kar smo doslej slišali na naroku so se odnosi med zakoncema začeli krhati že leta 2019, ko naj bi pokojni začel nad žensko izvajati duševno nasilje, od leta 2022 pa še telesno. Zaradi nasilja v družini so na njunem naslovu večkrat intervenirali, samo v letu uboja so denimo Berši dvakrat izrekli prepoved približevanja Repnikovi, kar pa ni ničesar spremenilo. Prvi ukrep se mu je iztekel v začetku maja, drugi je bil v času tragedije še v veljavi… kljub temu pa je pokojni bil pri hčerki in noseči ženi. „Ne glede na to, kaj mi je vse delal, sem ga imela rada in sem verjela, da se bo spremenil, kot je obljubljal,“ je povedala obtožena, ki se brani s prostosti. Dodala je le, da se zadnjih trenutkov, ko je zgrabila nož, ne spominja, ker je bila v hudem stresu zaradi strahu zase, hčerko in še nerojenega otroka, saj je takrat bila namreč visoko noseča.
