Ker ni priznal obrekovanje, razžalitev in zaničevanje podjetnika Draga Mira, proti radenskega župana bo senat odločal za storitev štirih kaznivih dejanj
Potem, ko ga je pred dnevi razočarala odločitev treh sodnikov Okrožnega sodišča v Murski Soboti, da ne dovolijo sojenje dvema članoma CI Radenci, in so njegovo tožbo dokončano zavrnili, 56-letnega Romana Leljaka, s Kapelskega Vrha, župana občine Radenci, čaka nova obravnava, tokrat zoper njega. Ker pred nedavnim, na predobravnalnem naroku, ni priznal štirih kaznivih dejanj, ki mu jih očita zasebni tožnik Drago Mir oziroma njegovo podjetje za proizvodnjo, inženiring, trgovino in storitve ASD d.o.o. iz Boračeve, okrožni državni sodnici Nataliji Goldinskij Husar ni ostalo drugo, kot da razpiše glavno obravnavo. Na predlog obtoženega Leljaka bo glavna obravnava, namesto pred sodnico posameznico, potekala pred poroto, radenskemu županu pa bodo sodili za štiri kazniva dejanja, opredeljena v 159. členu KZ -1, 160. členu KZ -1 ter 162. členu KZ-1, vse v kvalificirani obliki, ker so kazniva dejanja bila storjena pred sredstvi javnega obveščanja, kot je v obtožnem predlogu zapisal zagovornik zasebnega tožnika, odvetnik Alan Vidonja. Glavna obravnava bi se že morala pričeti, a je Leljak, ki na pradobravnalnem naroku ni imel zagovornika, izkoristil zakonsko dovoljeno možnost, in si je najel odvetnika, in sicer iz Odvetniške pisarne Stušek iz Celja (Janez Stušek je novi direktor Sove op.p.). In ker je slednji zahteval čas za pripravo obrambe, je začetek glavne obravnave preložen na začetek novembra.
Spomniti kaže, da podjetnik iz Mir Leljaku očita, da je na 9. redni seji občinskega sveta občine Radenci, 25.10.2019, storil več kaznivih dejanj na njegovo škodo. Šlo je za odstop od pogodbe za upravljanju in vzdrževanju široko pasovnega omrežja v občini Radenci, sklenjene med občino in podjetjem ASD d.o.o., leta 2013. Leljak naj bi takrat izrekel nekaj hudih kritik, ki da ne držijo, s čem je lastnika podjetja močno užalil. Vse to pa je objavljeno na spletni strani občine Radenci, ter predvajano na Televiziji AS iz Murske Sobote in na YouTube. Župan Leljak naj bi Draga Mira žaljivo obdolžil, ko je med drugim izjavil, a je pri AKOS-u (Agencija za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije, op.p.) bilo zavedenih 332 uporabnikov, v primopredajnem zapisniku je bilo zavedenih 413 uporabnikov. Z namenom zaničevanja naj bi mu Leljak tudi očital, da je storil kaznivo dejanje in sicer z besedami: Glede na vse zadeve, ki so se odvijale, ima občina vse argumente, da bi lahko sama podala kazenske ovadbe zoper ASD, vendar to ne bo storila… Zasebnega tožilca naj bi tudi obrekoval, ko je izjavil, da je ugotovil veliko finančnih neskladij in pomanjkanj, ki so imeli finančno posledico (okoli 60 %) za občino Radenci in posledice pri enakovrednem obravnavanju vseh operaterjev.
Zaradi neutemeljenega odstopa od pogodbe, kot trdi zasebni tožilec, na pravdnem sodišču že poteka civilna obravnava, kjer Mir od občine oz. župana zahteva visoko odškodnino, ki je povezana z izgubo prometa. Leljak je že na predobravnalnem naroku odločno zanikal vse obtožbe in očitke, želel je tudi podati pojasnilo, a bo to lahko storil na glavni obravnavi. Že tokrat pa je izrazil mnenje, da mu ne bo omogočeno „pošteno sojenje“. Sodnica je očitno bila drugačnega mnenja, saj mu je omogočila vse kar je pač procesno dovoljeno na predobravnalnem naroku. Sicer pa je Leljak predlagal, da se mu – glede na večje število podanih dokaznih predlogov s strani zasebnega tožnika – določi ustrezen rok, da se bo o njih lahko izjavil. Sam je med drugim predlagal, da sodišče vpogleda v računovodske listine občine, iz katerih bo razvidno 60 odstotno zmanjšanje stroškov poslovanja ter da se primerja prejšnje in sedanje račune. Kot je dejal, so njegove izjave na občinski seji, ki so predmet postopka, slonele na podatkih pripravljenih s strani uradnih listin in državnih organov. Sodnica je odločila, da bo na glavni obravnavi zaslišala obe stranki, ogledala si bo zapisnik in posnetke seje radenskega sveta, na kateri so bile podane sporne izjave, ter izmed treh predlaganih, kot pričo zaslišala občinskega svetnika Janeza Konrada. O ostalih dokaznih predlogih strank, samo zasebni tožnik jih je imel vsaj ducat, bo presodila v nadaljevanju.
