Minili sta dve leti od ene večjih tatvin v gorenjski prestolnici in pri nas sploh
Minuli teden, prav na božič sta minili dve leti, odkar se je v noči na 25.12.2023, v stanovanju na Ulici Angelce Hlebce v Kranju zgodil vlom in velika tatvina. Po znanih podatkih je bilo ukradeno 92.000 € gotovine, kakovostne ženske torbice (Louise Vuitton, Zara, Gucci ter Dior) vredne 30.000 – 40.000 €, očala višje kakovosti, zlatnina-nakit, kolekcija prestižnih ur (Rolex, Franck Müller, Hublot, Big Band, Versace, Rado Switzerland), kozmetika Plant immortelle… In med tem, ko že predlanski božič in novo leto v družini Danila in Saše Graonja iz Ljubljane, niso prijetno praznovali, je enako bilo tudi lani in tudi tokrat, saj se veliko ni premaknilo naprej. Res je sicer, da so policisti dokaj odkrili tri domnevne storilce stare 35, 26 in 28 let, tega velikega kaznivega dejanja, a ker je tožilec ovadbo zavrgel, se je praktično vse začelo znova, z zasebno tožbo. Vsi trije osumljenci so slovenski državljani iz Kranja. Forenzično genetske preiskave materialnih dokazov naj bi potrdila, da je šlo za „prave storilce“, enako DNK in biološka analiza sline ter drugih delov telesa osumljencev. V temeljitem poročilu Nacionalnega forenzičnega laboratorija GPU najdemo tudi analizo za vsak posamezni dokaz, med drugim tudi, da v mešani biološki sledi, ugotovljene v notranjosti športnega copata, niso zaznali bioloških sledi osumljenih oseb, v večini pa so dokazi potrjeni, še posebej za 26-letnega osumljenca.
Vmes so srbski mediji poročali o „filmskem ropu“ v Beogradu, kjer naj bi sodelovalo tudi dvoje slovenskih državljanov, kjer se inicialke ujemajo s 35 in 28 letnikoma iz Kranja, ki so iz prostorov podjetja ukradli „vse kar jim je padlo v roke, na koncu pa še sef z večjo količino gotovine“. Tam je zanj bil odrejen tudi pripor, pri nas se je tožilec ovadbo zoper domnevne uživalce mamil, ki naj bi ukradeno blago preprodajali, zavrgel. Okrožni državni tožilec Tilen Demšar je skratka zapisal, da ovadbo zavrže, ker „ni podan utemeljen sum, da so osumljenci storili naznanjeno kaznivo dejanje“. Kaže pa, da tukaj ne ob ostalo, saj so oškodovanci najeli odvetnika, ki je sprožil zasebno tožbo zoper omenjene storilce.
„Storilci so bili odkriti, in se je zadeva preselila na sodišče, kjer so se vsi izjasnili, da niso krivi. Zdaj (ne vem kdaj) gremo na sodišču naprej. Eden od udeležencev je v zaporu kjer prestaja kazen zaradi vloma, ki ga je zagrešil dva dni pred našim vlomom, ampak tam so našli njegovo kri na steklu ker se je poškodoval in je to pač dokaz pri nas pač DNK niso našli v stanovanju in moramo zdaj dokazovati z drugimi dokazi. Dva se na sodišču zagovarjata, da sta uboga in da sta prejemnika socialne pomoči, torej so brez sredstev za preživljanje itd. Mi od tožbe ne bomo odstopili ker imamo preveč dokazov in se bomo borili do konca. Tudi še čakamo na pravi trenutek, da jim zadamo zadnji udarec z dokazi za katere še sami ne vedo, da jih imamo,“ nam je povedala oškodovanka Saša Graonja, ki je prepričana, da so Klemen, specialni povratnik, Kristina in Aljoša, stari od 26 do 35 let, krivi „Klemen in Aljoša sta bila v stanovanju, Kristini pa so policisti med hišno preiskavo, med drugim našli mojo kozmetiko, enako je tudi na video posnetku kako kupuje superge, ter rokavice s katerimi so vlomili v naše stanovanje. Klemen se trenutno nahaja na Povšetovi ali Dobu kjer prestaja zaporno kazen za vlom ki ga je zagrešil 23.12.2023, torej dva dni pred vlomom v naše stanovanje,“ dodaja Graonja.
Spomnimo; Oškodovanka, Ljubljančanka Saša in njen mož Danilo, sta na Štefanovo, konec leta 2023, preko družbenih omrežij javnost zaprosila za pomoč pri iskanju neznanca ali neznancev, ki so jima v ponedeljek, 25.12.2023, na božično jutro, med 4,00 in 5,00 uro vlomili v družinsko stanovanje v Kranju. Čeprav takrat še ni bilo znano, kolikšna je skupna materialna škoda, saj je poleg ukradenih predmetov, gotovine, prestižnih ur, nakita, visoko cenovnih očal in torbic…, močno poškodovano in uničeno tudi stanovanje. Tako bi lahko skupna škoda znašala celo več sto tisoč evrov, kar se je pozneje tudi uresničilo. Zato je oškodovanka celo ponujala 20.000 evrov za pomoč pri odkritju osumljencev, katere so policisti in kriminalisti dokaj hitro odkrili. „Poleg nastale velike škode zaradi objestnega vandalizma z namenom uničevanje našega stanovanja nam je bilo odtujeno naslednje: Iz sefa je izginilo 92.000 € gotovine in zbirka prestižnih ur. Iz garderobe dizajnerska sončna očala, nakit – zlatnina, ter vse kar je bilo vrednega kot modni dodatki ter oblačila, visoko kakovostne torbice in še marsikaj. Seveda je velikanska tudi škoda zaradi uničenega pohištva, pravzaprav celotnega stanovanja. Ker sumim, da bo večina odtujenega končala v poskusih preprodaje, se v medijih oglašam zgolj z namenom,da bi ničvrednežem otežili vsakršno nadaljnje okoriščanje s preprodajo našega imetja zasluženega s poštenim delom. In zato ponujam zajetno nagrado (20.000€) za vsakršno koristno informacijo glede vloma ter preprodaje, ki bi pomagale pri odkritju storilcev!“ nam je takrat sporočila Saša.
Ob tem nam je zaupala, ker sta sama bila v tujini, da je vse skupaj na božični dan odkrila hišna gospodinja, ki je je prišla očistiti stanovanje, bila šokirana, ko je okoli 10. ure prišla do stanovanja in še posebej, ko je vstopila vanj. Takoj je obvestila lastnika, nato pa poklicala policijo. Po znanem naj bi vlomilci v stanovanje priplezali po zunanji strani na balkon in vstopili čez balkonska vrata. Kasneje so mimoidoči ob sprehajanju kužkov v reki Kokri našli odvržene odtujene stvari, ki jih niso potrebovali v reko, kjer so kasneje našli tudi superge s katerimi naj bi vlomilci hodili po stanovanju in pustili odtise. Odtisi se ujemajo s supergami najdeni ob reki Kokri,“ nam je po dogodku še povedala Saša, ki je dodala, da so vlomilci s posebnim sprejem zaščitili sledi v stanovanju, a vsega jim vseeno ni uspelo…
Glede na to, da je tožilec zavrgel kazensko ovadbo zoper tri osumljence, smo za pojasnilo zaprosili ODT v Kranju, kjer so nam med drugim razložili, zakaj se je tožilec Tilen Demšar odločil tako kot se je: „Zakonski razlogi za zavrženje kazenske ovadbe so procesnopravne in materialno pravne narave, zato so pri odločitvi glede zavrženja kazenske ovadbe nekateri razlogi primarni, drugi sekundarni in se vrstni red odločanja o morebitnem zavrženju kazenske ovadbe praviloma začne pri preverjanju razlogov, ki jih je razumeti kot procesne predpostavke, nato neobstoja zakonskih znakov kaznivega dejanja in nazadnje neobstoja utemeljenega suma. Slednje navedeni razlog za zavrženje je ocena, da ni podan utemeljen sum, da je osumljenec storil naznanjeno kaznivo dejanje. Če naznanjeno kaznivo dejanje obsega zakonske znake kaznivega dejanja in ni procesnih ovir za pregon, državni tožilec pa oceni, da kazenska ovadba nima dovolj dokazane podlage, da bi lahko prepričal sodišče o začetku kazenskega postopka (in končni obsodbi), kazensko ovadbo zaradi pomanjkanja utemeljenosti suma zavrže. Pri tem gre že za tožilčevo oceno v predkazenskem postopku zbranega dokaznega materiala in presojo vseh objektivnih in subjektivnih okoliščin, na podlagi katerih oceni, da zadeva ne dosega dokaznega standarda utemeljenega suma, ki je potreben za začetek kazenskega postopka. V zadevi, o kateri poizvedujete, je državni tožilec kazensko ovadbo zavrgel zaradi pomanjkanja utemeljenosti suma, saj zbrano dokazno gradivo, vključno s tem, ki ga omenjate, osumljencev ni povezovalo z očitanim kaznivim dejanjem…“
