Začela se je glavna obravnava za obtoženemu za uboj 27 – letne Emilije Mahmutović
Z branjem obtožnice in zaslišanjem prvih dveh prič, se je pred sodnico okrožnega sodišča v Mariboru Ksenijo Hrastnik, včeraj začela glavna obravnava zoper 20-letnega Lazarja Terentiću, ki mu obtožnica očita uboj sedem let starejše partnerke srbske državljanke Emilije Mahmutović, ki se je maja letos pripetil v stanovanju na Partizanski ulici v središču Maribora. Enako kot na predobravnalnem naroku, ko ni priznal krivdo, se obtoženi tudi včeraj, potem ko je tožilka Tadeja Majcen prebrala obtožnico, ni želel zagovarjati ali odgovarjati na vprašanja strank. Zato je sodišče lahko le zaslišalo dve priči, zakonca – soseda v bloku, kjer je prišlo do uboja. Ženska je povedala, da so jo 25. maja okoli enajste zvečer zmotili kriki ženske iz sosednjega stanovanja, ki je nekajkrat zakričala “Pusti me”, nato pa je potihnilo in dodala, da si ni niti predstavljala, da bi lahko prišlo do tako krvavega dogodka. Zbudila je moža, nato pa sta skozi kukalo na vhodnih vratih videla moškega, kako je stopal sem in tja po hodniku in tipkal v mobilni telefon. Po njenih besedah je bil videti zelo čuden in prestrašen. Če bi se kričanje in hrup nadaljevala, bi gotovo poklicala policijo, tako pa sta bila prepričana, da se je par sprl in da je ženska odšla.
Enako je izpovedal tudi njen mož, ki ga je naslednji dan dopoldne žena klicala, da ji je moški iz sosednje strani tolkel po vratih. Ko je prišel domov, je potrkal na njegova vrata in ga vprašal, zakaj je tolkel pri njih, a mu je skozi rahlo odprta vrata povedal le, da mu je zmanjkalo cigaret. Oba sta tudi povedala, da je mlajši moški v sosednjem stanovanju živel le kakšnih 20 dni, ter da ga pred tem niti nista videla, le mož morda enkrat na hodniku. Na vprašanja zagovornika, ali sta skozi kukalo na večer dogodka videla prav obdolženega, tega nista mogla z gotovostjo potrditi, saj da je bila tema, je pa mož potrdil, da je obdolženega videl naslednji dan, ko je potrkal na njegova vrata.
Na včerajšnji prvi narok glavne obravnave je sodišče, kot priči vabilo tudi oškodovanki, mamo in sestro žrtve, a sta se obe opravičili zaradi psihične stiske in zdravstvenih težav ter zagotovili, da bosta naslednjič prišli, obe pa sta že pred časom vložili premoženjsko-pravni zahtevek. Obtoženi Terentić na septembrskem predobravnavnem naroku ni priznal krivde, kar pomeni, da ga v primeru obsodbe verjetno čaka več kot 12 let zapora, kolikor mu je v zameno za priznanje takrat ponudila tožilka. Že pred predobravnalnim narokom, v začetku avgusta, je obdolženčev zagovornik, odvetnik Simon Dolinšek poskušal dokazovati domnevno obtoženčevo neprištevnost v času kaznivega dejanja in procesno sposobnost, a izvedenec psihiatrične stroke Mladen Vrabič po besedah sodnice Ksenije Hrastnik, ki v zadeve sodi brez senata, ni zaznal nobenih duševnih motenj, ki bi kakorkoli vplivale na ravnanje Terentića. Obramba je medtem med dokazne predloge uvrstila tudi avdio posnetek, ki bi morda lahko vplival na spremenjeno mnenje psihiatra in predlagal imenovanje novega. Odvetnik je vložil nove dokaze, da naj bi njegov varovanec dejanje storil v stanju bistvene neprištevnosti, saj naj bi ga že pred dogodkom oče skušal spraviti v bolnišnico, kar mu ni uspelo. Po mnenju obrambe obtoženega, naj bi bilo jasno, da nihče „prišteven in normalen ne more storiti kaj takega.“ Zato odvetnik Simon Dolinšek verjame, da se bo izvedenec nevropsihiatrične stroke sedaj nekoliko zamislil in dopolnil svoje izvedensko mnenje, sam pa bi najraje videlo novega izvedenca. Spomnimo, da je sodni izvedenec psihiatrične stroke Mladen Vrabič, dr. med. po opravljenem opazovanju in preiskavi ocenil, da je Terentić razumel pomen in posledice dejanja in da nič ni vplivalo na to, da se ne bi bil sposoben obvladati. Prav tako je po njegovi oceni sposoben spremljati sodni postopek. Ali je bil v kritičnem času pod vplivom drog, pa bo najverjetneje težko ugotoviti, saj v sodnem spisu ni našel toksikoloških podatkov. Da je obtoženega v preteklosti policija že najmanj dvakrat obravnavala zaradi posedovanja droge, je na sodišču še razkril njegov odvetnik Dolinšek. Tožilka Majcen, če je obramba dejansko omenjeni dokaz prejela šele po predobravnavnem naroku, ni nasprotovala, da se o tem dodatno izreče že postavljeni izvedenec, ni pa soglašala z imenovanjem novega. Temu bi bila naklonjena šele, če bi se za to izkazala potreba pozneje. Tožilka je zato predstavila obtožnico, po kateri je obdolženi v noči s 25. na 26. maj v garsonjeri večstanovanjskega objekta na Partizanski cesti, v bližini mariborske avtobusne postaje, življenje vzel 27-letni državljanki Srbije. Po predhodnem fizičnem nasilju naj bi jo davil tako dolgo, dokler ni prenehala dihati in je umrla.
Sojenje se bo z zaslišanjem več prič nadaljevalo 5. decembra, še en narok pa je že razpisan za 19. januar 2024.
