Mateju Hercogu očitajo, da je peško pustil umreti, sam pa je odšel na malico, kombi pa odpeljal avtomehaniku

Niti vnovično zaslišanje izvedena prometne stroke Jožeta Škrilec, ki je predstavil dopolnitev izvedenskega mnenja, ni zadostovalo, da bi pred sodnikom Stanislavom Jugom, na Okrožnem sodišču v Murski Soboti zaključili glavno obravnavo zoper 33-letnega Mateja Hercoga iz Kozjaka pri Ceršaku, v občini Šentilj. Okrožna državna tožilka Jana Rogan obtoženemu očita kaznivi dejanji povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti, v kateri je ena oseba umrla, ter zapustitev poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči. Očetu enega otroka Hercogu, ki je na predobravnalnem naroku polovično priznal krivdo, grozi maksimalna kazen za obe kaznivi dejanji do 13 let zapora ter prepoved vožnje za minimalno eno leto. Po dosedanjih zaslišanjih prič in izvedencev, je tokrat prometni izvedene dopolnil svoje mnenje, in dejal, da v primeru, če bi obtoženi bil pozoren med vožnjo, ne bi smelo priti do trčenja, saj da ne cesti v kritičnem času ni bilo nobenih ovir, da ne bi videl peško.

To pa ni zadovoljilo obtoženega in njegovega zagovornika, mariborskega odvetnika Ingmarja Boloudka. Zato je sodišču predlagal, da bi pritegnilo novega izvedenca prometne stroke, ter tudi izvedenca medicinske stroke, ki bi pripravil izvedensko mnenje o poškodbah pokojne peške. Po daljšem premisleku je sodnik Jug odločil, da bodo pritegnili novega izvedenca prometne stroke, ki naj bi natančneje določil mesto, kjer je prišlo do trčenja, ob tem naj bi povedal, ali bi lahko izvedenec medicinske stroke še lahko pomagal pri razrešitvi primera. In takorat se bo sodnik odločil, ali bo pritegnil še izvedenca medicinske stroke za biomehanske poškodbe. Sicer pa je odvetnik obtoženega tokrat v spis vložil spričevalo, da je obtoženi končal poklico šolo za avtomehanika, s čem želi dokazati, da bi v primeru, če bi vedel, da je koga povozil, lahko sam popravil vozilo, ne pa da ga je peljal k avtomehaniku. Zaradi pridobitve novega izvedenskega mnenja je obravnava preložena na nedoločen čas.

Sicer pa tožilka Jana Rogan na sojenju očita 33-letniku, da je predlani maja, s kombijem trčil v peško, ki je dva dni pozneje umrla v murskosoboški bolnišnici. S kraja je odpeljal ne da bi ponesrečeni, ki je ležala v jarku vsaj 45 minut, nudil pomoč. Zgodilo se je v sredo, 26. maja 2021, okoli 7.30 ure, ko je obtoženi, v naselju Stanjevci, kot voznik kombija trčil v peško, katera je pravilno hodila v nasprotni smeri njegove vožnje. 63-letno peško Cvetko Šebjanič je odbilo v obcestni jarek, kjer je posebno hudo telesno poškodovana obležala. Po znanih podatkih, naj bi nesrečna ženska v jarku ležala najmanj 45 minut. Nek voznik jo je naključno odkril, ko je med vožnjo na robu cestišča opazil denarnico. Misleč, da jo je kdo izgubil je ustavil vozilo in opazil nesrečno žensko, ter poklical ustrezne službe. Voznik kombija, ki jo je udaril z vozilom je odpeljal naprej brez da bi nudil pomoč poškodovani peški in ni obvestil policije. Z opravljenim ogledom kraja prometne nesreče in z zbiranjem obvestil so policisti, tudi s pomočjo informacij državljanov, pobeglega voznika hitro izsledili na območju PU Maribor, na domačem naslovu v okolici Šentilja. Sedaj ga čaka ustrezna sankcija, vse pa je odvisno, kakšne dokaze ima okrožno državno tožilstvo in kakšne argumente obtoženi Matej ter njegov zagovornik, odvetnik Ingmar Bloudek. Žal nobena sankcija ne bo vrnila nesrečo Cvetko, katero so zaradi urejenosti kmetije in priznanj JZ Krajinski park Goričko, poznali mnogi Goričanci in sploh Prekmurci.

V svojem zagovoru je obtoženi Hercog je z velikim obžalovanjem opisoval okoliščine prometne nesreče. Med zagovorom je tudi večkrat zajokal. Dejal je, da mu je žal za to, kar se je zgodilo in da mu je hudo, ker mora zdaj s tem živeti. Na Goričkem je tisti dan s kombijem dostavljal kruh. Po trčenju se je ustavil na bližnji avtobusni postaji, ker je poskušal popraviti zlomljeno ogledalo in da je lahko pobral dele razbitega stekla stranskega okna s sedeža. Vmes je poklical na podjetje in dejal, da je najbrž zadel prometni znak in da ima zato poškodovan kombi. V podjetju so mu naročili, naj po vrniti na njihov sedež kombi takoj odpelje na popravilo, saj da vozilo potrebujejo že naslednji dan. Na avtobusni postaji se je zadržal več kot 10 minut, nato je obrnil kombi in se zapeljal nazaj v smeri trčenja. Med vožnjo nazaj je na cesti videl le delčke plastike in ničesar drugega. Če bi opazil, da je kdo v jarku, bi ustavil in pomagal, je poudaril v svojem zagovoru. Zavrnil je očitek, da je želel pobegniti. Obtoženec to utemeljuje s tem, da se je po dogodku ustavil v eni od pekarn v Murski Soboti na malici, se nazaj do sedeža podjetja vozil po glavni cesti, in po koncu službe odšel domov spat kot običajno, kadar je končal z nočno izmeno. Okoli 12. ure so ga doma nato našli policisti. Če bi želel pobegniti, ne bi izgubljal časa z malico, vozil bi se po stranskih cestah in ne bi šel domov spat, je še v svoj zagovor povedal Matej Hercog.

Obdolženi Hercog z zagovornikom Bloudkom