Na sojenju za družinsko tragedijo v Brunšviku zaslišanih še sedem prič, med njimi brez prisotnosti javnosti tudi hčerka obtožene in pokojnega
Z zaslišanjem sedem novih prič se je danes na mariborskem okrožnem sodišču nadaljevalo sojenje Ireni Tihec, obtoženi za uboj moža, sicer znanega športnega novinarja Aleša Tihca, ki se je zgodil 15. aprila 2022 po prepiru v družinski hiši v Brunšviku. Zgodilo se je, ko naj bi obtožena moža med prepirom v hiši, ki so bili vsakodnevno prisotni, zabodla s kuhinjskim nožem, tako da je ta zaradi hudih poškodb na kraju dejanja umrl. Že na predobravnavnem naroku je zagovornica obtožene, sicer nekdanja notranja ministrica, odvetnica Vesna Györkös Žnidar, izrazila prepričanje, da je njena varovanka nedolžna ter da je bila žrtev partnerskega nasilja. Kot je že takrat dejala, jo je treba oprostiti obtožb, saj da se nobena ženska ni dolžna pustiti izmaličiti ali ubiti svojemu nasilnemu in ljubosumnemu partnerju.
Tudi na začetku glavne obravnave je odvetnica Györkös Žnidar nadaljevala v podobnem slogu, saj je med drugim dejala, da bo sojenje izjemno pomembno ne le za klientko, ampak tudi za javnost. „Velikokrat bo dano na preizkušnjo vprašanje, kako kot družba dojemamo nasilje v partnerskem odnosu, nasilje v družini in kako včasih prehitro sprejemamo takšno psihično in fizično nasilje kot nekaj običajnega. Kakorkoli se bo sodišče na koncu odločilo, bo prispevalo k temu, da se bomo malo bolj približali tistemu idealu ničelne tolerance do nasilja v partnerskem odnosu in v družini, torej v družbi,“ je dejala odvetnica, ki je nenehno ponavljala, da je obtoženo treba oprostiti obtožb. Že izvedenec psihiater je po njenih besedah povedal, da se je obdolžena zaradi stopnjevanega nasilja znašla v situaciji, ko lahko preživi samo eden. Zaradi strahu in varovanja svojega življenja je ravnala v samoobrambnem nagonu z namenom zaščite svojega življenja, je poudarila odvetnica.
Na začetku glavne javne obravnave je najprej tožilka prebrala obtožnico, sodnica pa zagovor obtožene, ki ga je že podala v preiskavi, saj se tokrat ni zagovarjala. V zagovoru je med drugim obrazložila njun odnos, tudi da se je ljubosumje pri partnerju začelo kazati že po rojstvu njune prve hčerke. Šlo naj bi za večletno psihično in fizično trpljenje. Opisala je incident, v katerem naj bi pokojni mož pijan želel hčerko vreči skozi okno, njo pa naj bi, ko je hotela posredovati, potisnil na hodnik. Sledile naj bi obljube, da bo nehal, a se je nasilje čez leta le vrstilo. Opisala je več incidentov zaradi njegovega uživanja alkohola, takrat je bil tudi največkrat nasilen, čeprav pozneje niti to ni bilo potrebno, saj je imel kolerične izpade tudi brez tega. Kot izhaja iz njenega zagovora, je kritičnega dne pokojni Tihec kadil in pil, jo udaril in zahteval, da najde telefonsko številko nekoga, ki ji je poslal neko sporočilo. Dejal naj bi ji, da jo mora kaznovati in da mora biti kazen vzgojna. Dal naj bi ji več možnosti za smrt. Pobegnila je, a jo je zvlekel nazaj in ji na vrat prislonil nož, je dejala obtožena Irena v svojem zagovoru. Po pretepanju, grožnjah s smrtjo in je vzela nož, ki je ležal na tleh, on pa se je po njenih besedah nanj zabodel. Obtožena je tudi zatrdila, da je nož le držala, da ni zamahnila ter da je takoj poklicala 112 in moža celo oživljala. Ob tem je izvedenec patolog Peter Štrafela povedal, da je bila smrt Tihca neposredna posledica ene in edine vbodne rane s koničastim predmetom v prsni koš in posledične izkrvavitve. Kot vboda, ki poteka navzdol, po njegovih ocenah kaže na zamah od zgoraj navzdol, kljub temu pa ni mogoče povsem izključiti možnosti, da se je žrtev nasadila na nož…
Med danes zaslišanimi je bil tudi policist, ki je prvi prišel na kraj dogodka in pozneje obtoženo peljal na strokovni pregled v UKC Maribor. Policist je povedal, da je bil 15. aprila 2022 napoten v Brunšvik, kjer naj bi umrl moški, ob vstopu v hišo pa je najprej začel nudenje prve pomoči, kar so pozneje prevzeli gasilci. Sam v nadaljnjem postopku ni sodeloval, je pa ob prihodu pri na tleh ležečem moškem naletel na žensko, ki je v joku ponavljala:”Kaj sem naredila, ubila sem ga.”
S kolegico policistko, ki je osumljeno pred tem seznanila s pravicami, sta žensko odpeljala na strokovni pregled v mariborsko bolnišnico, a je ta v avtomobilu vseeno nadaljevala pogovor. Sam je pozneje o pogovoru bolj po spominu sestavil uradni zaznamek, kar pa je zagovornica obtožene Vesna Györkös Žnidar precej problematizirala. V njem je namreč pozabil omeniti, da sta obtoženo pred tem seznanila s tem, da ne rabi govoriti, zato je pozneje spisal še enega s kratkim pojasnilom, da je bila s pravicami seznanjena.
Györkös Žnidar je zanimalo predvsem, kakšna pooblastila je sploh izvajal s pogovorom med vožnjo, na kar je pojasnil, da je šlo za zbiranje obvestil, a mu je odvetnica razložila, da bi to moral prenehati, takoj ko je vedel, da ji je bila odvzeta prostost. Pojasnil je, da je delal po navodilih kriminalistov, ob tem pa tudi priznal, da način komunikacije morda ni bil najbolj primeren. Se pa danes ni več spomnil, ali je sploh sam obtoženo kaj spraševal ali pa je ona ves čas govorila sama od sebe. Za kuliso je bilo neuradno slišati, da bi lahko celotna zadeva „padla“ zaradi domnevne procesne napake, ker da policist brez prisotnosti zagovornika, osebo kateri je bila odvzeta prostost, ne bi smel zasliševati… Bolj verjetno je, da bo iz spisa izločen le morebitni zaznamek z „omenjenega dialoga oz, monologa“
K pričanju sta bila danes vabljena tudi soseda zakonca, ki sta povedala, da je družina v preteklosti navzven delovala kot zgledna, res pa je bil Tihec precej ukazovalen in je imel rad, da je bilo vse po njegovo. Večkrat sta ga slišala pred hišo, da se je glasno razburjal, medtem ko je bila žena bolj tiha. Sosed je opisal tudi dogodek nekaj mesecev pred tragičnim dnem, ko naj bi iz sosedove hiše slišal glasno kričanje hčera. Neugodno srečanje s pokojnim ob prihodu zaradi menjave števca je opisal uslužbenec elektropodjetja, o svojem posredovanju z defibrilatorjem in nudenju prve pomoči je izpovedal gasilec, ena od prič pa je spregovorila o dogodku na parkirišču mariborskega letališča na dan tragičnega dogodka.
Takrat je pred parkiranim avtomobilom slišal vpitje Tihca, ki ga je tudi sicer poznal. Slišal je vpitje moškega ter padec in razbitje mobilnega telefona, za katerega se ni spominjal več, ali ga je na tla vrgel Tihec ali njegova žena. Moški je obtoženo nato udaril tako silovito, da je padla na tla, nakar naj bi jo vsaj še enkrat brcnil. Priča je povedala, da je od Tihca zahteval, da preneha z nasiljem, kar je storil šele, ko so začeli prihajati drugi ljudje, nato pa žensko dvignil ter jo vrgel v avtomobil. Pobral je še dele telefona, nato pa silovito odpeljal. O dogajanju je priča obvestila zaposlene na letališču in tamkajšnjega dežurnega policista.
Sodni senat pod vodstvom sodnice Maje Balažic je danes brez prisotnosti javnosti zaslišal tudi starejšo hči zakoncev Tihec, na predlog pooblaščenca matere pokojnega Simona Dolinška pa so povabili še soseda Tihčeve družine v Staršah. Slednjega je sestra pokojnega obvestila o neuradni informaciji, da naj bi njen brat umrl, kar sta skupaj preverila na policijski postaji, kjer so jima dogodek potrdili. Pretresenim sosedom je priča, ki je bila sicer sošolec pokojnega, tisti večer pomagala, tam sta bili takrat tudi obe hčeri zakoncev, ki jima je sestra pokojnega sporočila, kaj se je zgodilo. Ni pa pri tem po njegovih besedah govorila o podrobnostih dogajanja.
