Pripeljali so ga v neprebojnem jopiču, nihče ga ni fizično ogrožal, transparenti pred sodiščem pa povedo kaj ljudje mislijo o njem
Po tem, ko je 34-letna Aleksandra (dekliško Stepišnik) Škamlec iz Cerkvenjaka, obtožena soudeležbe pri umoru 22. marca letos v okolici Kidričevega, ko sta na grozovit in zahrbten način, kot so zapisali državni tožilci, umorila 33-letno mamico štirih otrok, Sabino Arklinič, pred tremi tedni priznala krivdo in sedaj čaka na izrek sodbe, je včeraj pred sodnika sodnika Mateja Šmigoca na na orožnem sodišču Ptuj, stopil že za mnoge glavni krivec, 38-letni Tomaž Arklinič, mož umorjene. In čeprav so mnogi pričakovali, da bo tudi on priznal krivdo se to ni zgodilo, tako da sodišče, glede na vse zahteve zagovornice obtoženega, odvetnice Milene Prelog, čaka dolgotrajna glavna obravnava, dokler sodba ne bo znana. Prav tako se lahko zgodi, da javnost ne bo veliko izvedela s same glavne obravnave, kajti odvetnica je že v naprej predlagala izločitev javnost. Temu je sicer nasprotovala višja državna tožilka, zato bo vse bolj znano, ko bo sestavljen veliki sodni senat, ki bo zadevo vodil naprej, glavna obravnava pa se bo začela 22. januarja 2025.
Sicer pa je sodna dvorana št. 24, včeraj bila premajhna za vse, ki so želeli slišati, ali bo Arklinič priznal krivdo. Čeprav so prinesli dodatne klopi, je vsaj ducat svojcev, prijateljev in znancev ostalo pred vrati dvorane. Obtoženi, ki je enako kot pravosodni policisti, ki so ga pripeljali na narok, na sebi imel neprebojni jopič, a ga nihče ni fizično napadel, vse pa so povedali s transparenti pred sodiščem, kjer so med drugim napisali „morilcema zapor do smrti“.
V dvorani je bilo med branjem obtožnice ves čas slišati glasen jok matere in sestre, umorjene Sabine ter drugih svojcev in prijatelje. Obtoženi Arklinič je večinoma gledal v tla, ne da bi kazal kakršnakoli posebna čustva in je le kratko odgovarjal na proceduralna vprašanja sodnika. Odločno je le dejal, da krivde ne prizna. Umora mamice štirih otrok iz Markovcev na Ptujskem polju, marca letos, sta soobdolžena žrtvin mož Tomaž in njegova intimna prijateljica Aleksandra, ki je krivdo priznala.
Po besedah tožilke Teje Kukovec Belšak, ki je prebrala obtožnico, je obtoženi Tomaž Arklinič, skupaj s soobtoženo Aleksandro, na zahrbten in grozovit način pomagal umoriti svojo ženo. Po navedbah tožilstva je umorjeno pod pretvezo praznovanja 10. obletnice poroke odpeljal v velnes v Slovenske Konjice, nato še na večerjo v tamkajšnjo picerijo. Ko sta šla domov, je obtoženi, na odročni lokaciji v bližini naselja Strnišče kri Kidričevem, zavil tam kjer je bil zmenjen z soobdolženo. Tam kjer je ustavil vozilo ga je po navedbah tožilke že čakala soobdolženka. Žrtev je napadla od zadaj, jo podrla na tla in ji z najmanj 11 vbodnimi ranami, ki ji jih je zadala večinoma v predel glave in vratu, povzročila, da se ji je zaradi izkrvavitve ustavilo srce. Soobdolženi je pri tem ostal pasiven in po navedbah tožilke omogočil izvedbo dejanja, čeprav naj bi pokojna kričala in umirala v grozovitih mukah.
Ko bo soobdolženi Aleksandri izrečena in potrjena pravnomočna sodba, jo je odvetnica Prelogova predlagala kot pričo na glavni obravnavi proti njemu. Prav tako je predlagala, da se vsi dokazi izvedejo neposredno, brez branja, kar kaže, da se ji nikamor ne mudi. Ob tem je predlagala še nekaj dodatnih dokazov, tako da bo senat imel kar nekaj dela. Kot rečeno je odvetnica med predobravnalnim narokom izključitev javnosti z glavne obravnave z argumentom, da bi zaščitila njegovo družinsko življenje soobdolženca, ter tudi mladoletnih otrok in drugih oškodovancev. Tožilka je temu predlogu nasprotovala in trdila, da so otroci že seznanjeni z dogodkom, saj so priče izpovedale, da so otrokom povedali, kaj se je zgodilo, in se o vsem dogajanju pogovarjali tudi vpričo njih. Izrazila je stališče, da pravica javnosti do javne obravnave prevlada. Sodišče bo o predlogu odločilo v nadaljevanju ali pred vsakim narokom posebej.
Obramba je sicer med novimi dokaznimi predlogi med drugim predlagala tudi postavitev izvedencev kliničnega psihologa in grafologa ter zaslišanje dodatnih prič, s čimer naj bi razjasnili okoliščine dogodka in psihofizično stanje obdolženega pred, med in po tragičnem dogodku…
več pa ni