Vinski kraljici „pogojka“ za Pištekovo smrt!

Nekdanji vinski kraljici Ines Munda so sodili zaradi povzročitve smrti motorista iz malomarnosti

Z zaslišanjem izvedencev prometne stroke ter zaključnimi govori stran, ter izrekom kazenske sankcije, se je pred senatom okrožnega sodišča v Murski Soboti, ki mu je predsedovala sodnica Natalija Goldinskij Husar, nadaljevala in končala glavna obravnava zoper 29-letno Ines Munda iz Črenšovcev, kateri so sodili za povzročitev prometne nesrečo iz malomarnosti v kateri je umrla ena oseba. Obtožena, mimogrede gre za nekdanjo ljutomersko vinsko kraljico (2013/15) na predobravnalnem naroku sicer ni priznala krivdo za smrt 25-letnega Štefana Tompa iz Gaberja pri Lendavi, je pa na glavni obravnavi po prebrani obtožnici, ki jo je zastopal višji državni tožilec Drago Farič, obtožbe zanikala in krivdo valila na pokojnega motorista, ki je v nasprotno stran pripeljal z veliko hitrostjo, kjer da ga ni videla. Po njenem zagovoru je senat vmes zaslišal še kar nekaj prič, predvsem ljudi, ki so se pripeljali na kraj dogodka, kjer je omenjeni motorist Tompa podlegel hudim poškodbam.

Nekateri so Mundovo obremenjevali, drugi zagovarjali, enako pa so se razhajala tudi izvedenska mnenja, saj je sodišče postavilo kar štiri različne izvedence prometne stroke. Pred izrekom sodbe je senat zaslišal prof. dr. Janeza Kopača in izrednega prof. dr. Francija Pušavca, oba profesorja na Strojni fakulteti Univerze v Ljubljani, ki sta pregledu dokumentacije temeljito razčlenila potek dogajanja na kraju nesreče. Glede na vprašanja, ki jim jih je zastavljal zagovornik obtožene, bi lahko kdo izmed prisotnih najmanj diplomiral iz strojništva. Kljub temu z njunimi ugotovitvami in zaključki se ni strinjal prav odvetnik Peter Rotar iz Ljubljane, ki je predlagal še dodatne dokaze, med drugimi tudi ogled in rekonstrukcijo nesreče na kraju samem. Temu je nasprotoval tožilec Farič, kateremu je sledil tudi senat, tako da je dokazni postopek bil končan.

V zaključnem govoru je Farič zatrdil, da je očitano kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti s smrtnim izidom dokazano. Nanizal je kar nekaj dejstev, ki obtožbi govorijo v prid, na koncu pa predlagal, da senat upošteva olajševalne okoliščine, zlasti ker je ošđkodovanec dejansko pripeljal prehitro, ter da sama ima dva majhna otroka, ter obtoženi izreče 20 mesecev zapora, ki ga izvrši v družbeno korist. Ob tem je predlagal, da ji izrečejo prepoved vožnje vozil kategorije „B“ za dobo desetih mesecev. Povsem drugače je v svojem dolgem nagovoru trdil zagovornik obtožene, ki je prav tako naštel veliko dejstev, ki govorijo v prid njegove varovanke. Ovrgel je ugotovitve tokratnih izvedencev prometne stroke, ki da ga v primerjavi s še enim izvedencem, katerega si je obramba najela sama, nista prepričala. „Motorist je vozil zelo agresivno in je on storil kaznivo dejanje nevarne vožnje v cestnem prometu“, je med drugim dejal Rotar, po katerem je pokojni kriv za nesrečo. Zato je predlagal, da senat njegovo varovanko oprosti vse obtožb. Zadnjo besedo je imela obtožena Ines Munda, ki je s solznimi očmi ponovila tisto, kar vseskozi trdi, da se vsega kar se je na kraju dogajalo spomni, samo da motorista sploh ni videla. Znova je tudi zatrdila, da motorista v kritičnem času ni videla in da je v danem trenutku ravnala zelo previdno. „Zaustavila sem se in spustila vozila mimo, šele nato zavila v levo na dvorišče, ker motorista nisem videla. Ko je prišlo do trka sem ostala šokirana v avtomobilu, ob tem sem zelo težko odprla vrata avtomobila, ker je motor premaknil moje vozilo. Zunaj sem slišala krike, slišala sem tudi, da naj bi neko vozilo odpeljalo mimo“, je razlagala obtožena Ines.

Senat temu ni verjel, da je sodnica Natalija Goldinskij Husar dejala, da so predlagano sankcijo nekoliko omili v njeno prid, tako da so ji izrelki 14 mesecev zaporne kazni pogojno na dve leti, ob tem še leto dni odvzem vozniškega dovoljenja kategorije „B“ prav tako pogojno za dve leti. Seveda bo obtožena plačala tudi stroške postopka ter svojega zagovornika. Kakorkoli že, glavna obravnava je končana, izrečena sodba pa še ni pravnomočna. Čeprav je po izreku sankcije dejal, da „bodo razmislili“, je težko verjeti, da se zagovornik obtožene, glede na njegovo zagnanost pri obrambi, ne bo pritožil na Višje sodišče v Mariboru.

Bilo je sicer v petek, 18. avgusta 2017 ob 18,45 uri, ko se je na regionalni cesti Lendava – Murska Sobota, na Ulici Prekmurske čete, pri gasilskem domu v naselju Črenšovci, kjer se je med drugim odvijal tudi Jenamena fest, s proslavo priključitve Prekmurja matični državi, pripetila huda prometna nesreča. V nesreči sta sodelovala 25-letni voznik motornega kolesa znamke Kawasaki Ninja, Štefan Tompa iz Gaberja pri Lendavi, ter voznica črnega C5 karavana, takrat 27-letna Ines Munda, domačinka iz Črenšovcev. Motorist se je pripeljal iz smeri Lendava v smeri Murska Sobota, voznica pa iz nasprotne smeri in je zavijala na domače dvorišče na naslovu Ulica Prekmurske čete 42. Takrat mu je, po trditvah tožilstva, izsilila prednost ter s tem zaprla pot. Trčenje je bilo tako silovito, da je nesrečni 25-letnik odletel čez avtomobil in kar še nekaj metrov naprej, kjer je utrpel številne zelo hude poškodbe, ter je dobrih deset minut pozneje, na kraju podlegel poškodbam. Po temeljiti preiskavi in spisani obtožnici, in ne priznanju očitanega kaznivega dejanja, vmes pa še rojstvu otroka, predvsem zaradi priprav izvedenskih mnenj, je pač sojenje trajalo nekaj dalj časa. Če bi očitek priznala je tožilec že takrat nameraval predlagati milejšo sankcijo, in sicer družbeno koristno delo…Toda, očitno sta Ines Munda in njen zastopnik bila prepričana, da bi s priznanjem krivde škodovala sama sebi, češ da krivda za nesrečo in smrt mladega fanta tiči drugje…

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja

error: